Entschlüsselung. „Es gab eine Kristallisation“: Warum die Petition gegen das Duplomb-Gesetz ein Meilenstein sein wird
Der Verfassungsrat wird am Donnerstag seine Entscheidung über das Duplomb-Gesetz bekannt geben, das auf der Website der Nationalversammlung mehr als zwei Millionen Unterschriften gesammelt hat. Dieser beispiellose Protest könnte politische Folgen haben.
Die Petition gegen das Duplomb-Gesetz hat mehr als zwei Millionen Unterschriften gesammelt. Foto Sipa/ZUMA/Matthieu Mirville
Es wird ein Vorher und ein Nachher geben. Zum ersten Mal hat eine Petition einer Studentin , die mit der Verabschiedung des Duplomb-Gesetzes nicht einverstanden ist, auf der Website der Nationalversammlung mehr als zwei Millionen Unterschriften gesammelt . Noch nie zuvor war ein Online-Protest dieser Art, der eine Identitätsbestätigung erfordert, so populär. Von Persönlichkeiten aus Kultur und Medien weitergetragen, bezeichnet sie dieses Gesetz als „eine wissenschaftliche, ethische, ökologische und gesundheitliche Verirrung“ und „einen gefährlichen Akt“. Der Verfassungsrat wird am Donnerstag über den Text entscheiden .
Attal im Visier und kritisiertSchon lange bevor der Text online gestellt wurde, war der gesellschaftliche Aufruhr in der politischen Klasse spürbar. Das von der Vereinigung Générations Futures entwickelte digitale Instrument zur Befragung gewählter Amtsträger „Shake your policy“ wurde im Zusammenhang mit diesem Gesetz mehr als 300.000 Mal genutzt, was höchst ungewöhnlich ist. Zu den betroffenen Amtsträgern gehört auch Gabriel Attal . Der ehemalige Premierminister und heutige Vorsitzende der Macron-Fraktion in der Nationalversammlung wurde in den sozialen Medien ebenfalls direkt angegriffen. Dies zwang ihn , sich 48 Stunden nach der Abstimmung in einem Instagram-Post ausführlich zu rechtfertigen .
„Der Erfolg dieser Petition hat eine lange Geschichte. Er ist auf eine Reihe von Frustrationen nach Rückschlägen im Umweltbereich zurückzuführen. Plötzlich schlossen sich verschiedene Bewegungen um diese Petition zusammen. Es kam zu einer Kristallisation, ähnlich wie sich eine Wählerschaft vor einer wichtigen Abstimmung plötzlich kristallisiert“, analysiert François Veillerette. Der Sprecher von Générations Futures weist darauf hin, dass die Wut über das Duplomb-Gesetz über Umweltschützer hinausgeht. Es ist zu einem politischen Meilenstein geworden, der in zukünftigen Wahlkämpfen, insbesondere bei der Präsidentschaftswahl, eine entscheidende Rolle spielen könnte.
Dieser Erfolg ist für die Exekutive peinlich. Landwirtschaftsministerin Annie Genevard , die den Text stark befürwortet, wartete, bis die Petition über 1,5 Millionen Unterschriften hatte, bevor sie reagierte und bekräftigte, die Regierung sei zum Dialog bereit. Es steht bereits fest, dass zu Beginn des Schuljahres eine Debatte ohne Abstimmung im Plenarsaal stattfinden wird. Doch weder unter den Abgeordneten noch in den Verbänden zweifelt wirklich jemand daran, dass das Duplomb-Gesetz, sofern es nicht vom Verfassungsrat für ungültig erklärt wird, verkündet wird.
Welche politischen Folgen könnte das haben? Der Widerstand gegen das Gesetz kennt keine Parteigrenzen: 41 Prozent der Wähler der Renaissance (der Macron-Partei) und 42 Prozent der RN-Wähler sind gegen das Gesetz, ebenso wie 61 Prozent der Franzosen insgesamt (*). Die Kluft ist vor allem generationsbedingt. „Eine Petition über zwei Millionen Dollar ist der Regierung sowieso ein Dorn im Auge“, betont François Veillerette. „Nur noch eine.“
„Eine Form der Revolte gegen die repräsentative Demokratie“
Der Erfolg der Petition gegen das Duplomb-Gesetz sei auf einen Mangel an Legitimität seitens der Regierung zurückzuführen, verbunden mit der Sensibilität der Umweltthemen, glaubt Luc Rouban von Cevipof-Sciences Po.
Wie lässt sich der unglaubliche Erfolg dieser Petition interpretieren?
Die erste Erklärung ist, dass es um Umweltschutz geht, ein Thema, das mittlerweile hochsensibel ist. Die Öffentlichkeit erwartet Schutzmaßnahmen stark, insbesondere da es um Pflanzenschutzmittel geht, die direkte Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben können. Das Gefühl, dass die Regierung ihren Schutz der Ökologie aufgibt, provoziert eine politische Reaktion. Es gibt aber auch eine Art Aufstand gegen die repräsentative Demokratie. Etwa ein Drittel der Wähler hält die Regierung für legitim, ihr Vertrauen in sie ist jedoch sehr gering. Tatsächlich befinden wir uns noch immer in den Nachwehen der Gelbwesten-Krise: dem Wunsch nach direkter Demokratie, um Berufspolitiker zu umgehen und Überzeugungen zu verteidigen.
„Die altmodische Politik ist tot.“Die Gewerkschaften haben außerdem eine Petition gestartet, diesmal gegen die Haushaltsvorschläge von François Bayrou …
Denn die Gewerkschaften erkennen, dass die politische Lage festgefahren ist . Ein großer Teil der Öffentlichkeit glaubt, die Linke habe die Parlamentswahlen 2024 gewonnen, und fühlt sich betrogen. Sie wollen gegen das protestieren, was sie als eine Form der Demokratieverweigerung betrachten: Haushaltskürzungen im öffentlichen Dienst und im Gesundheitswesen, ohne die Steuern anzutasten. Und das hängt auch mit der Schwäche der Linken zusammen, die in wirtschaftlichen und sozialen Fragen kaum noch Gehör findet. Das drängt die Gewerkschaften dazu, einzugreifen, um in diesen Fragen wieder die Kontrolle zu erlangen.
Sollten wir dem Volk durch Parlamentswahlen, Präsidentschaftswahlen oder ein Referendum wieder seine Stimme geben?
„Das ist eine komplexe Frage, denn wir stecken in einer Sackgasse. Direkte Demokratie eignet sich gut für konkrete, lokale Projekte, nicht aber für die Umwelt, die wissenschaftliche, technologische und sozio-professionelle Fragen vereint. Danach warten alle auf die Rückkehr zum Volk. Wir stellen uns vor, dass wir 2027 ein neues Kapitel aufschlagen und die Situation klar wird: eine Rückkehr zum altmodischen politischen Leben. Aber das altmodische politische Leben ist tot, und eine Präsidentschaftswahl wird daran nicht viel ändern. Ich beobachte eine Art Distanzierung der öffentlichen Meinung von all diesen Wahlspielen: Der Schwerpunkt der Bürger liegt nicht mehr im politischen Leben, sondern in der Privatsphäre. Auf lokaler Ebene können wir die Dinge neu organisieren, aber auf nationaler Ebene erscheint es mir zunehmend komplizierter. Wir überschätzen die Macht der Wahlen als Mittel zur Entscheidungsfindung und zur Wiederherstellung des sozialen und politischen Friedens in Frankreich.“
Zum Lesen: Die Gründe für das Misstrauen von Luc Rouban (Presses de Sciences Po).
Interview von Francis Brochet
(*) Cluster 17-Umfrage für Génération Écologie. Studie durchgeführt am 23. und 24. Juli mit einer Stichprobe von 1.522 Personen.
Le Progres
